Het kan nóg idioter bij deze burgemeester.
Had hij al eerder op zijn naam geschreven dat bewoners op straat zouden komen te staan, omdat bij intrekken van de ligplaatsvergunning de boot, zonder ligplaats "sterk zou inboeten aan waarde", dit keer gaat de "burgervader" een stapje verder.
Hij heeft GEEN geld uitgetrokken om de bewoners tegemoet te komen en de vergoedingen die al wáren toegezegd, worden niet waargemaakt.
Omdat, zo zegt hij met zijn roestvrij stalen gezicht: "de raad daarmee nog akkoord moest gaan"...
Maar, als je een begroting opstelt, zonder geld te reserveren voor onkostenvergoeding en tegemoetkoming in aanschaf van vervangende bergingen,
dan kán de Raad nergens mee akkoord gaan.
Okee, de Raad heeft schromelijk gefaald bij het nakijken van die begroting. Zij zijn dus net zo schuldig, maar dat neemt het probleem niet weg.
Die weten niet beter te verzinnen dan een lulverhaal over "rupsje Nooit Genoeg", alsof de bewoners maar gewoon genoegen moeten nemen
met een kale zandbak, een gedeeltelijke vergoeding NIKS DAGWAARDE!!!, en zelf maar moeten zien hoe ze weer aan een berging komen.
(kosten tussen 4500 en 5000 euro alleen al voor die schuur, dan nog die kale zandbak...)
Er wáren toezeggingen en met een stalen gezicht beweert onze goedwillende burgervader dat hij er "eerlijk" had bijgezet: "onder voorbehoud dat de Raad ermee instemt"...
Nou, makkelijk zat: je neemt die post NIET op in de begroting en de mensen moeten maar zien. Kwestie van zorgvuldig bestuur, toch?
Vergelijken we eens met de verplaatsing van woonwagens aan de Oorkondelaan....
Het hele kampje moest een paar honderd meter opschuiven. Alle bewoners kregen verhuiskosten en onkostenvergoeding voor het verplaatsen van de wagens.
Waarom kan het daar wel?
En nu?
Nou, dat op straat gooien vindt onze burgervader nog steeds dé oplossing. Burger-vader, toch? Lieve, zorgzame man !
Je EIST handtekeningen onder een overeenkomst waar de gemeente zelf zijn handtekening niet onder zet, omdat niet alles vaststaat, maar
waar de bewoners WEL al akkoord moeten gaan met alle onderdelen, ook al staan die niet vast.
Zoals verwacht, komen de handtekeningen niet lekker vlot binnen en wat doe je dan? Dan ga je chanteren! Je vertelt de bewoners én de Raad dat de overgangsbepaling waardoor pas bij vervanging of grote verbouwing voldaan hoeft te worden aan de eisen, dat die bepaling geschrapt gaat worden.
Dat levert alsnog niet voldoende handtekeningen. Logisch, want als je je eigen toezeggingen niet nakomt, duidelijk toont hoe betrouwbaar je als gesprekspartner bent, dan is het draagvlak goed verpest...
Een wat doe je dan? Dan ga je een stapje verder met je chantagetrucs!
Je zet de renovatie, die 30 jaar na 1978 plaats had moeten vinden, gewoon stop. Schijt aan de overal zichtbare achterstand in onderhoud,
Schijt ook aan gifgrond waarvan je zelf hebt lopen verkondigen dat die afgegraven moet worden...
Gewoon: alles bij het oude laten EN, niet vergeten! die brandeisen aan iedereen opleggen!
Uitroeien die hap!
En als ze dan nóg niet willen? .... Dan sleep je ze weg!!!
Weet u wat nou zo aardig is?
Je hoeft niet zo ver te slepen, want zodra ze de haven uit zijn, zijn al die boten, stuk voor stuk, veilig!
Het ligt namelijk helemaal niet aan die boten. Het is die HAVEN, die niet deugt!
Elke woonboot, goedgekeurd en wel, die de haven binnenkomt, is HIER brandgevaarlijk. En elke "brandgevaarlijke" boot hier, is veilig buiten de haven.
Maar intussen heb je wél kans gezien om alle bewoners gek te maken. Ze gaan, boot voor boot, de deuren langs om handtekeningen te laten zetten onder die vage overeenkomst. Allemaal handlangertjes.....
En wat gebruik je als pressiemiddel? Wel, je vertelt dat de mensen moeten tekenen, omdat ander hun boot de haven uitgesleept wordt.
Of dat waar is? 48 boten wegslepen naar...... ? Geen buurgemeente die ze wil hebben en meteen Haarlem als gemeente van herkomst, zal verplichten ze weer terug te nemen.
Maar dat geeft niet, áls ze maar bang zijn. Als ze maar tekenen!
onder dwang zijn afgetroggeld, mede met behulp van een stelletje angstige handlangers,
die met name genoemd kunnen worden!
Fijne, zorgzame, bestuurder hebben wij, hè? Maar leg mij nou eens uit wat dit met het beginsel van zorgvuldig en fatsoenlijk bestuur te maken heeft...........
Zodra wordt toegegeven aan chantagepraktijken, rijst ogenblikkelijk de vraag: Wat is de volgende truc....
Zodra deze "heer" zijn zin niet krijgt, komt hij opnieuw "ik ga schrappen, hoor....