Alle bewoners moesten, onvoorwaardelijk en vrijwillig, tekenen onder een contract waarin niets werkelijk is vastgelegd.
Niet per onderdeel, nee voor álle onderdelen van het plan, terwijl in de raad nog niets was besloten en er nog geen kijk was op
een aannemer.
Een technisch bureau Tauw, dat begon met in de vragenlijst: "...of de boot zou blijven drijven, als hij versleept werd...."
Wat noemt u bij dit soort afpersing "vrijwillig tekenen"?
De gemeente zelf zette zijn handtekening onder deze contracten en zal dus, áls het doorgaat, moeten uitvoeren waar zij voor getekend hebben.
Het oorspronkelijke plan van dat, drijvende, technisch bureau Tauw, is terzijde geschoven. Maar daar is wél voor getekend!
Wijzigingen in die plannen zet de rechtsgeldigheid van alle contracten op NUL. Ook de gemeente ondertekende de contracten "in alle redelijkheid"..
De bedreiging dat het project zal worden stopgezet als niet iedereen zich wil laten chanteren, laat onverlet
dat de haven meer dan 6 jaar achter ligt op zijn periodieke onderhoud.
Waar de walbeschoeiing instort...
Waar een woonboot van een 80 jarige weduwe al maanden ligt afgemeerd aan de lichtmast, omdat de meerpalen verrot zijn.
De gifgrond waarvan sprake is, was al járen bekend, maar is nooit aangepakt.
Evenmin trouwens als die zwaar verouderde indeling van de "voorloopige woonschepenhaven", waar brandgevaar al in 1935 en daarna
nog enkele keren onder de aandacht van de gemeente is gebracht. Soms door ambtenaren zelf (commissie Adriaans)
Een indeling als deze haven, anno 2014, is mediageniek en de aanpak, zoals die bewezen kan worden, is best een uitzending op TV waard.
Nog is niet duidelijk of tegemoetkoming in kosten aan de bewoners kan worden waargemaakt:
Die onkostenpost had in de eerste begroting al meteen moeten worden opgevoerd. Zoals destijds gebeurde bij de verplaatsing
van het woonwagenkamp aan de Oorkondelaan.
Meester Schneiders heeft dat, heel bewust, NIET gedaan. En is nu afhankelijk van een "aanbestedingsvoordeel",
waarvan niemand kan uitleggen of dat überhaupt wel bestaat. De stukken aan de Raad werden één uur voor aanvang van de vergadering geleverd!!!
Is er helemaal geen "voordeel", dan wordt het "gewoon" nog eens 2.5 ton duurder
. mr. Schneiders zou dan terugkomen bij de Raad....
Dan wordt (weer) aanvullend krediet gevraagd...
De informatie naar de Raad bestaat uit aanhoudend onjuiste informatie van mr. Schneiders.
Die niet beter weet te verzinnen dan dat de bewoners niet willen meewerken aan de herinrichting van de haven.
Niet willen meewerken aan Hun Eigen Plan !!!
Het bedrag waar het om gaat, vraagt een gefundeerd inzicht en dient niet te steunen of afpersing.
De bewoners zijn de zwartmakerij van burgervader Bernt zat. Om overal op clubs, in de werkkring, bij kennissen steeds weer te horen
dat de bewoners eisen stellen en weigeren mee te werken. We hebben het over ONS inrichtingsplan.
Met weer zo'n staaltje zwartmakerij en leugens
Alles dat de mensen in de loop der jaren hebben opgebouwd gaat tegen de vlakte. Bomen, struiken, planten, schuren...
Zelfs al zou, enigszins in kosten, tegemoet gekomen worden, (aanbestedingsvoordeel????) dan nog:
Wie geeft ons de jaren terug om het weer op te bouwen?
En terwijl niemand kan vertellen of er sprake is van welk voordeel dan ook, moesten wij vrijwillig en onvoorwaardelijk tekenen.