Omdat de Stichting Het Veerhuis Waarderhaven een vervolg is op de eerder opgerichte Stichting Waarderhaven
en omdat de wijze waarop de doelstelling zal worden nagestreefd in beide stichtingen identiek zijn, te weten
..zich regelmatig op de hoogte te stellen van de wensen van de bewoners enz...
..regelmatig voor bewoners toegankelijke bestuursvergaderingen te beleggen..enz

rees de vraag hoe in Gods naam de gemeente een stichting in zijn oprichtingskosten kon subsidiëren
en als gesprekspartner/ vertegenwoordiger kon accepteren
voor een gebied met het zelfde territorium en met dezelfde doelstelling als waarvoor de gemeente zelf wijkraden,
in ons geval de Harmenjanswijk, had aangesteld.
Een staaltje van behoorlijk en zorgvuldig bestuur...?

 

 

01-06-1987 Een rondschrijven van de Stichting Waarderhaven aan alle havenbewoners, waarin zij schrijven;
de stichting tracht het doel te bereiken...//..overeenkomstig de wens van de bewoners..//
15-10-1987 In haar agenda aan de toenmalige wethouder schrijft de Stichting
.....het onderhouden van de relatie en de communicatie met de achterban...

Reeds kort na deze "communicatie met de achterban" ontvangt de gemeente een lijst met handtekeningen
van 17 van de 25 aan de noordzijde wonende bewoners, over grondsanering,

waarin precies het tegenovergestelde wordt gevraagd als waar de Communicatie-Stichting
om had gevraagd.

Voor alle duidelijkheid: De gemeente EN NIET DE STICHTING, maakte haar plannen op 30 dec. 1987
aan de havenbewoners bekend
en 5 januari 1988!  lag er die lijst met handtekeningen!

 

 

01-07-1988 alle havenbewoners worden via rondschrijven gewaarschuwd dat niet door hen,
maar wel NAMENS hen wordt gesproken in gemeentelijk overleg.
10-07-1988 Herhaling wegens geringe respons, stukje getiteld "Glasznost"

 

 

19-07-1988 Brief op persoonlijke titel van een havenbewoner (vertegenwoordiger van de haven in de wijkraad) aan
de wethouder met aankondiging op te zetten opiniepeiling.
zorgvuldig bestuur hoefde toen blijkbaar nog niet, de brief is nooit beantwoord.

De uitslag van deze opiniepeiling is bewaard gebleven en toont een interessant beeld.
2 adressen zijn bekend met de werkwijze van de Stichting en gaan daarmee accoord.
7 adressen geven duidelijk aan anti Stichting te zijn, maar willen wel een gekozen vertegenwoordiging
13 adressen willen openheid bij vertegenwoordiging, al dan niet door een Stichting,
5 adressen zijn hier nieuw of huren een boot en geven helemaal geen commentaar of keus
21 adressen geven helemaal geen reactie, waarvan enkele vakantiegangers, het merendeel bewust!
8 adressen spreken onomwonden en duidelijk uit helemaal geen vertegenwoordiging te willen.

Gewezen op het feit dat de gemeente sowieso met een vertegenwoordiging gaat praten, is de meerderheid vóór
een vertegenwoordiging, maar dan een die GEKOZEN is door de bewoners.

 

 

04-08-1988 Wederom brief aan de wethouder met klachten over dictatoriale werkwijze Stichting Waarderhaven.
17-08-1988 (vervolg)brief aan de wethouder van initiatiefnemers opiniepeiling, waarin duidelijk wordt gesteld dat de
havenbewoners de problematiek van buiten de woonschepenhaven liggende woonschepen als dermate verschillend zien,
dat aansluiting bij de BHS is afgewezen.
en nog steeds is onze behoorlijke en zorgvuldige wethouder niet van plan te reageren!

 

 

15-08-1988 Initiatiefnemer opiniepeiling neemt kontakt op met voorzitter Stichting Waardehaven,
mevrouw ingenieur Ger Hardonk om uit de impasse te komen.
18-08-1988 Antwoord van Ger Hardonk, dat ze geen bemiddelingsrol kan aannemen, maar uitspreekt
dat de Stichting alleen opkomt voor eigen belangen.

 

 

26-09-1988 brief van de wijkraad aan de Stichting: Laat wijkraadszaken behandelen door de wijkraad.

 

 

04-10-1988 Inmiddels is de zaak dermate vertroebeld dat bemiddeling van Sport en Jeugdzaken (?) wordt bevolen.
(Sport & Jeugdzaken is dan eigenaar/verhuuder van het clubhuis)

04-10-1988 in het "verslag" van de stichting zelf wordt aangegeven dat havenbewoners geïnformeerd blijven worden
d.m.v een nieuwsbrief. (hetgeen dus nou juist niet regelmatig gebeurde, reden tot deze vergadering)
Het aangeboden verhaaltje lijkt niet eens op een verslag (overeenkomstig statuten stichting) en het verslag
van havenbewoonster I. Wingelaar, bezoekster van de vergadering, toont een heel ander beeld.
Zo vermeldt het Stichtings"verslag" bijvoorbeeld niet dat ook de ambtenaren van Sport en Jeugdzaken,
de heren Wim Westerhof en Ruud Zethof, de stichting aanvallen op dictatoriaal gedrag.
Volgens de voorzitter van die avond (Stichting) is echter de vergadering tot aan de pause openbaar en
daarna (voor havenbelangen!) besloten.
Bovendien zou met de heren van Sport en Jeugdzaken, die namens onze zorgvuldige wethouder waren toegevoegd,
zijn afgesproken dat deze zich niet in de discussie zouden mengen!!!
Naast het uittreksel dat de Stichting als verslag presenteert, is er niet alleen notulering gemaakt door I. Wingelaar,
maar is er ook door een afgevaardigde van de wijkraad een bandopname gemaakt.
Ondubbelzinnig blijkt daaruit hoe de Stichting denkt over openbaar en overduidelijk blijkt ook wat zij bedoelen met
communicatie met de achterban.

 

 

23-11-1988 Ook de dienst Sport en Jeugdzaken levert een uittreksel van de gehouden vergadering en deze geeft onder meer,
zwart op wit de volgende mededeling:
De stichting is geen vertegenwoordiging van de haven
Dat is dan de tweede keer dat dat gesteld wordt. Eerst door de voorzitter van de Stichting, mevrouw Ger Hardonk,
nu door de ambtenaren van Sport en Jeugdzaken.

 

 

03-11-1988 en dan weer zo'n ijzersterke... Van de havendienst, die eveneens volledig op de hoogte is van de wrijving!!!
Er zou een wens naar voren zijn gekomen om een balk te plaatsen, drijvend voor de monding van de haven om drijfvuil
tegen te houden.
Ook daar is de achterban volledig van in het ongewisse gelaten, met als gevolg dat de balk binnen enkele dagen al
genoot van een natuurlijke afvloeiïngsregeling.

 

 

10-11-1988 Omdat de gesprekken namens de haven gewoon doorgaan, zonder de omschreven communicatie met de achterban,
en omdat de betreffende wethouder behoorlijk doof blijkt te zijn, wordt kontakt opgenomen met de gemeentelijke ombudsman,
de heer Lagerwey.

 

 

27-12-1988 In zijn reactie geeft nu eindelijk de behoorlijk zorgvuldige wethouder aan dat gerekend kan worden op zijn
warme belangstelling voor een gekozen vertegenwoordiging van de havenbewoners.
Die nota bene al jaren zitting hebben in de wijkraad.

 

22-02-1989 Na 7 maanden komt er dan eindelijk antwoord van onze wethouder en hij schrijft daarin:
De gemeente is ervan op de hoogte dat de Stichting geen vertegenwoordigheidsbevoegdheid bezit

 

 

13-04-1989 gaat diezelfde wethouder weer zorgvuldig verder met de gewraakte stichting.

 

 

18-04-1989 Het college zelf wordt nu aangeschreven met vragen om tekst en uitleg.

 

 

18-10-1989 Een schrijven van de stichting het Veerhuis, waarin wordt aangegeven dat de Stichting Waarderhaven,
die het clubhuis opnieuw op poten wist te krijgen, nu alles eenmaal draait te kennen geeft: (ik citeer uit het schrijven...)
Zowel uit oogpunt van vertegenwoordiging als ook van clubhuiszaken
kan en wil de stichting(Waarderhaven) geen tijd beschikbaar stellen.

 

 

24-10-1989 met maar weer eens een brief aan het College om nou toch eindelijk eens voorgoed van de ellende af te komen.
daarbij de klacht dat de bemiddelingspoging van bureau wijkraadszaken (Jeroen Springveld) na 8 maanden nog altijd
niets heeft opgeleverd. Ook bureau wijkraadszaken is behoorlijk.... doof.

 

 

20-11-1989 en de gemeente vergadert rustig door blijkens weer een schrijven aan onze behoorlijk zorgvuldige wethouder.
08-12-1989 Intussen wordt het nog wat ingewikkelder. Niet meer namens de Stichting Waarderhaven,
maar nu met de Algemene Belangenvereniging Haarlemse Scheepsbewoners, kortweg BHS, wordt met de gemeente overleg gevoerd.
De Wethouder merkt in dit overleg op dat voortaan geen brieven meer op briefhoofd van de Stichting Waarderhaven
mogen worden verzonden.
.... en gaat vervolgens in negen punten de Waarderhaven betreffende, vrolijk en niet te vergeten behoorlijk zorgvuldig,
verder met overleg. Niet met gekozen vertegenwoordigers, maar nu met de BHS.

 

 

21-03-1990 Nieuwe wijkraadsverkiezingen. Drie kandidaten op de lijst worden gekozen als vertegenwoordiger namens
de Waarderhaven.
12-06-1990 In elke uitgave van het wijkraadsblad Het Blauwe Boekje, wordt vaak uitgebreid, verteld wat er voor of
namens de haven wordt gedaan.
04-09-1990 ook de, inmiddels nieuwe, wethouder wordt via de wijkraad aangeschreven over Waarderhaven-zaken
12-10-1990 Waarin via de wijkraad door de vertegenwoordigers van de woonschepenhaven nauwkeurig uit de doeken wordt
gedaan wat er met name op gebied van vertegenwoordiging en nep-vertegenwoordiging hier allemaal speelt.

 

 

22-11-1990 een brief van de PvdA (Jan Haverkort) die stelt dat er een te grote kloof is tussen de burgers en hun gemeenteraad.
Het is diezelfde Jan Haverkort, die tijdens zijn ALLEREERSTE bezoek aan de woonschepenhaven
anno 2002 schrikt van de dichte concentratie woonschepen.
Na 12 jaar wordt de kloof een klein beetje overbrugd,....maar Jan Haverkort heeft dan al
afscheid genomen van de gemeenteraad

 

 

18-12-1990 In de notulering van de wijkraadsvergadering stelt de Harmenjanswijk dat op het voorstel vanuit de politiek
om op de woonschepenhaven te laten onderzoeken door wie men daar vertegenwoordigd wil zijn, niet kan worden ingegaan.
Het is namelijk diezelfde politiek die via de gemeenteraad de haven heeft ingedeeld bij de Harmenjanswijk.
27-11-1990 Brief van de Harmenjanswijk aan het College waarin gevraagd wordt om de uitleg van verschillende,
met name genoemde, gemeenteraadsleden als zou inderdaad de vertegenwoordiger/belangenbehartiger bij de wijkraad horen,
politiek te bevestigen.
12-12-1990 aanvulling op de wijkraadsbrief, waarin gevraagd wordt om op enquete-formulieren die op de woonschepenhaven
door bureau wijkraadszaken zal worden uitgezet te vermelden dat de gemeente in principe alleen zaken doet met een
democratisch gekozen orgaan, zoals in dit geval de wijkraad.

 

 

09-10-1990 In een brief aan de 5 partij-frakties is door de Harmenjanswijk een stukje gestuurd met een bloemlezing van
politieke interesse.
  • toezeggingen om de wijkraad te bezoeken om op de hoogte te raken van de problemen in de wijk, maar in de praktijk blijkt
    de warme belangstelling plotseling sterk bekoeld.
  • de kloof was te groot en om die te overbruggen. Zo stuurde de PvdA een plaatsvervanger die niet op de hoogte heette te zijn.
  • had D66 zelfs niet eens de moeite genomen een plaatsvervanger te sturen....
  • en bleek ook Rosemarie Bras van Groen Links stomverbaasd bij het horen dat er ook buiten de wijkraad om werd overlegd...

    • men had één uurtje beschikbaar...........

    En dit gedeelte is even opletten geblazen:

    Er wordt een voorstel gelanceerd dat geen echt voorstel inhoudt, maar omdat "men" niet op de hoogte was met de
    onwaarschijnlijke problematiek, waar raadslid Bert Bruijn (de ex-wethouder van die warme belangstelling voor gekozen mensen....)
    rustig zat te beweren er geen bezwaar in te zien om met twee vertegenwoordigingen te overleggen, hetgeen zijn collega
    raadsleden totaal niet konden plaatsen...
    een voorstel waarin de havenbewoners de keus werd gelaten om bij de Harmenjanswijk te blijven (alsof ons die keus ooit was gelaten)
    ofwel de Stichting te laten vertegenwoordigen, maar dan wel onder de vleugels van de wijkraad
    (iets wat de Stichting zelf altijd categorisch weigerde)
    ofwel aansluiting zoeken bij een andere wijkraad, die dan toch de zaken rond de Waarderpolder door de Harmenjanswijk
    moest laten behandelen.

    Hulde voor zoveel inventiviteit, maar het bleek nog erger te kunnen.

     

     

    23-01-1991 Omdat er na twee-en-een-half jaar nog steeds niets is gebeurd om enige duidelijkheid te scheppen,
    wordt burgemeester Elisabeth Schmitz door de wijkraad aangeschreven.
    Slechts één enkele vraag: Werkt onze gemeente ja of nee via wijkraden....

     

     

    05-02-1991 Ik zei het al: het kan nóg gekker. Bureau wijkraadszaken weet dat er wijkraden zijn en hoe die werken.
    Mag je toch aannemen.
    Op het enqueteformulier dat op de haven wordt uitgezet, zijn de jongens alle spelregels over "gekozen" en
    "democratisch" zorgvuldig vergeten.
    De havenbewoners krijgen de keuze ofwel de wijkraad(zoals die reeds draaide), ofwel de niet door de bewoners
    benoemde/gekozen Stichting NIET WERKEND ONDER DE WIJKRAAD.
    maar in elk geval niet twee vertegenwoordigers, omdat dat bij de gemeente niet werkbaar is!!
    20-02-1991 is de uitslag bekend en zal het college worden gevraagd wat daarmee gedaan moet worden,
    omdat er geen echte winnaar is.

     

     

    12-03-1991 Die standpuntsbepaling van het college komt en houdt in dat dus gewoon weer als van ouds met twee
    vertegenwoordigers wordt overlegd. (is dus blijkbaar plotseling weer wél werkbaar)
    Echter zo conditioneert ons college
    van beide organistaies verlangen wij dat zij telkens aantonen hoe ze bij het leveren van hun
    inbreng alle bewoners van de haven hebben betrokken, want wijkraad of stichting, het is de werkwijze waar het op aan komt.

    Ter voorkoming van misverstanden zijn alle sectordirecteuren SCHRIFTELIJK op de hoogte gebracht van dit standpunt.
    Ook de ambtenaren die doorgaans met overlegsituaties rond de Waarderpolder betrokken zijn.
    Het lijkt er op dat de zaak nu eens voor goed zorgvuldig en behoorlijk is afgehandeld, maar wat blijkt?

     

     

    16-09-1991 Brief aan de nieuwe wethouder, waarin wordt geklaagd dat onderhoud met gekozen vertegenwoordigers van de haven
    na een jaar (!) nog steeds niet is gehonoreerd.
    22-10-1991 Een uitnodiging voor een gesprek met de Harmenjanswijkvertegenwoordigers uit de haven én met de stichting
    Waarderhaven, wordt door de Stichting afgewezen.

    Om de zaak nog leuker te maken, wordt er een nieuwe stichting opgericht.
    Op 25 november houdt de Stichting Het Veerhuis op te bestaan. Ook de Stichting Waarderhaven is niet meer.
    Inplaats daarvan komt 26 november een Stichting Veerhuis Waarderhaven, die zich duidelijk niet gebonden acht
    aan alle afspraken die eerder zijn gemaakt en heel de ellende begint weer van voren af aan.

     

     

    18-11-1991 Dik VIER jaar nadat aangekaart is dat er twee vertegenwoordigers langs elkaar heen werken, stelt de nieuwe
    wethouder dat de twee partijen onderling elkaar alle stukken zullen toezenden en elkaar regelmatig zullen ontmoeten.
    De dan niet meer bestaande stichting Waarderhaven gaat daarmee accoord, maar heeft nadien nooit iets toegestuurd of
    samen besproken. Laat staan ontmoet...

     

     

    18-11-1991 En onze behoorlijke, zorgvuldige gemeente gaat vrolijk verder met gesprekken met
    de Stichting het Veerhuis Waarderhaven, waar alle sectordirecteuren inmiddels van weten dat
    GEVRAAGD MOET WORDEN HOE DE BEWONERS VAN DE WAARDERHAVEN BIJ DIE INBRENG ZIJN BETROKKEN.

     

     

    17-03-1992 Als punt van algemeen belang -het enige waar de stichting zich voor wenst in te zetten- is onder meer het
    grondgebruik (tuin) van één enkele bewoner.
    Niet alleen stuurt de Stichting dus klaarblijkelijk niemand stukken toe, ook houdt ze zich duidelijk niet aan het
    behartigen van Algemene belangen,
    Ze neemt zelfs niet de moeite om even naar die éne bewoner toe te gaan!
    Waar aangetoond kon worden dat het gewraakte grondgebruik volkomen legaal was...

     

     

    21-04-1992 brief van Gedeputeerde Staten aan gemeente Haarlem over inspraak over het nieuwe bestemmingsplan,
    waarin onder meer gesteld wordt dat
    reclamanten onder 2. de Harmenjanswijk, geen rechtspersoonlijkheid bezit naar Nederlands recht, maar dat de
    gemeente Haarlem de bezwaren van deze reclamant wél ontvankelijk had bevonden enz.. enz..
    Stichting Waarderhaven genoemd onder punt 4 is echter niet ontvankelijk verklaard.
    blijkbaar weet de provincie het ook niet meer...

     

     

    20-08-1992 De stichting gaat intussen gewoon door met het behartigen van uitsluitend algemene belangen. Dit keer heeft
    een andere individuele bewoner een iets te grote tuin... En ook hier weer dat toonbeeld van communicatie met de achterban
    en het elkaar toesturen van stukken.

     

     

    09-10-1992 De wijkraad, de Stichting het Veerhuis (?) en de BHS worden door de gemeente voor overleg
    over het beheer van de Waarderhaven uitgenodigd.
    Het is hier voor het eerst dat we de BHS als gesprekspartner in zaken over de Waarderhaven tegenkomen.

     

     

    20-10-1992 Rondschrijven aan de havenbewoners dat de gekozen vertegenwoordigers in de wijkraad geen zin meer hebben in hun
    werk nu keer op keer gebleken is dat de gemeente lak heeft aan haar eigen besluiten over aantoonbare inbreng van
    gesprekspunten.
    11-12-1992 brief van havenvertegenwoordiger aan de wijkraad om zijn lidmaatschap in het dagelijks bestuur,
    alsmede zijn lidmaatschap als wijkraadslid opzegt.

     
    We zitten hiermee pas in 1992 en het is nu 2005.
    De onduidelijkheid is in zoverre minder dat de Harmenjanswijk moet wachten tot de wederopbouw.
    Of daar weer een wijkraad actief wordt? Waarschijnlijk wel. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan.

    En de haven?

    Gedwongen door een onwerkbare woonschepenverordening komt ook daar de gedachte weer boven om toch met een echte en
    open vertegenwoordiging te komen.
    Oriënterende gesprekken zijn gevoerd en interesses zijn overduidelijk en ook genoteerd.
    Er is echter één groot probleem.

    Hoe kun je ooit vertrouwen hebben in een gemeente die nog altijd stevig en zorgvuldig ON-behoorlijk zit te kleppen met
    belangengroepen, waarvan zij weet via herhaald schrijven aan elke wethouder weer, dat deze zich niet op de hoogte stellen
    van de wensen en meningen van DE havenbewoners.
    Pas als zwart-op-wit vaststaat dat een gekozen vertegenwoordiging met mandaat van spreken en/of handelen,
    al dan niet bijgestaan door adviserende stichtingen, de aangewezen schakel is tussen de gemeente en haar wijkbewoners,
    pas dan is er de mogelijkheid om iets geloofwaardigs op te zetten.

    Tot die tijd zal de gemeente zich moeten vermaken met vrijblijvende gesprekken van stichtingen zonder status.
    De konsekwentie daarvan is dat overeengekomen standpunten uitsluitend zijn overeengekomen met de TWEE stichtingen
    die zich als gesprekspartner opwerpen.

    En nu?

    Bewoners van de haven kregen pas medio maart 2005 een nieuwsbrief van de gemeente waarin hen wordt medegedeeld:
    dat de STICHTING B.H.S het aanspreekpunt is voor de woonschepenbewoners.
    Lang niet alle havenbewoners hebben een computer of kunnen overweg met de zegingen van het Internet.
    Maar zij die kunnen,...Kijk eens op de pagina's van de B.H.S.

    De wethouder vraagt minzaam of de B.H.S. ooit al eens heeft overwogen om officieel een vereniging te worden.
    (vereniging heeft leden en daardoor heeft het bestuur verantwoording af te leggen, werkt daardoor demokratisch-er)

    De voorzitter antwoordt daarop dat in algemene zin steevast wordt vergaderd met de kerngroep.
    eventueel aangevuld met lokatievertegenwoordigers.
    En voor de zoveelste keer in al die jaren:
    Er zijn helemaal geen vertegenwoordigers, zodat de opstelling van de BHS daarmee volkomen ongeloofwaardig wordt.

    Wanneer de wethouder vervolgens -wetend hoe de zaak precies zit (waarom anders die aandrang om officieel vereniging
    te gaan worden) - voorstelt om jaarlijks een vergadering te houden met de BHS, dan antwoordt de voorzitter arrogant
    dat de BHS het voorstel in overweging zal nemen!
    Terug naar de vorige tekstpagina, of klik op je browserpijl "Vorige"