Gelukkig bleef hij bij die ene "van Liemt-brug" en is die tweede er nooit gekomen. Dus ook niet die 2e weg!
Nadat eerst de grove aanplant vrij plotseling de geest had gegeven (gifgrond), maar de gemeente desgevraagd antwoordde
dat aanpak op de haven geen prioriteit had (er was hier namelijk geen woningbouw!...) vroegen de bewoners toestemming
die grond te mogen gaan gebruiken. Ook de Harmenjanswijk, waartoe de haven behoorde, ondersteunde dit verzoek.
Maar de gemeente koos ervoor de bestemming 2e Industrieweg te handhaven en verschool zich achter "aanvullend bodem-onderzoek".
Kom dan niet met het lul-verhaal dat mensen dat hebben ingepikt, of zoals in de Raad werd gezegd: "geconfisqueerd",
maar houd je aan de aantoonbare feiten.
Feit is dat de gemeente deze gronden onder de precario en retributieverordening bracht. Feit is dat de havendienst
toezicht zou houden, maar dat schromelijk verwaarloosde.
"mag alleen op het water handhaven...."
Kun je een nóg stommere smoes verzinnen? Handhaven op het water doen ze immers ook niet! Hoe lang is er al heibel over
de vaarsnelheid... (eerste rapport dateert van 1971 van baggerbedrijf voorheen Hofmann)
De correspondentie die via de Officier van het Arrondisement en de havendient daarover is gevoerd, is bewaard, maar valt
buiten dit bestek.
Houden we er op dat de havendienst, die vroeger persoonlijk contact had met de havenbewoners, er al járen zijn gezicht nooit meer laat zien!
Het vaststellen van grenzen is in het verleden minutieus gedaan met GPS-meetinstrumenten en opstellen van een gebruikerscontract
bleek ook onder precario niet zo'n onoverkomelijkheid.
Stop nu eens met, elke keer als u de burgers weer wilt uitmelken, met bedenken van andere etiketjes, met geen ander doel
dan dat het GROF meer geld gaat kosten!@#!
Nog een klein toetje